Подвальный, цокольный этаж и “катаклизм” 18-19 века: ставим точку: 9 комментариев

  1. Определение подвала взято из Википедии? Глупо. Огромная проблема сохранить тепло в подвале. Организоват ледник – легко, только в жилых домах ни кто ледников не делал. А вот сохранить стабильную положительную температуру очень трудно, это не подполье в деревянной избе с 1-2 кубометра, это огромные помещения без печей и батарей (почему то). И благодаря ужасному холоду, содержать в тепле первый этаж над ними ужасно трудно. Разумеется для 17-18 веков.
    Ваша цель доказать что никаких закопок небыло и все это подвалы? При этом хороши все методы?
    Ну как минимум с вашим мнением не согласна официальная история (Ученые против мифов 6 https://www.youtube.com/watch?v=z06x6NefiDI).
    Там как раз человек (видимо ученый) дает ответ как закапывали первые этажи.
    И конечно же примеры с тем же политехом, домами старых городов, где ниже уровня земли продолжаются окна и целые двери, под другими дверями, “подвалами” в которых потолки выше чем в помещениях “первых” этажей, для вас тоже не авторитет.
    Хорошо, как быть с деревянными домами? В старых городах частный сектор до сих пор очень хорошо представлен, у них есть “подвалы” с окнами, выложенные по всему периметру здания из, ВНИМАНИЕ, тесанного шлифованного песчаника или кирпича! Глубина подвала, при этом, часто превосходит высоту этажа. Это как объяснить? Люди тратили гигантские суммы денег, на камень и кирпич, который просто закапывали в землю. К слову не редко встречается что у блоков песчаника снята фаска, зачем?
    А главное это обычные крестьянские дома на одну-четыре семьи, для чего им такой огромный подвал? Но справедливости ради отмечу, что и двухэтажные на 8-16 семей тоже встречаются.
    Подвалы этих домов по стоимости превосходят сами дома в 3-4, а то и в 10 раз. Смысл?
    И вдруг, в конце 19 начале 20 века, начинают строить точно такие же дома но БЕЗ подвалов вообще.
    Ну и по поводу “отсутствия” подвалов. Любопытный факт:
    Дом, кирпичный, заходим под лестницу, где обычно располагается вход в подвал, подвала нет. Ни входа ни намека на его наличие. Но кирпичный дом подразумевает не хилый такой фундамент под собой. Ан нет, пусто. И по документам он БЕЗ ПОДВАЛА. Дом старый, официально 19 век. В один прекрасный день, у подошвы под окном отваливается солидный кусок штукатурки под которым обнажается вертикальная кирпичная кладка (вершина оконного проема). Спустя 2 года в доме начинают менять полы, они совсем сгнили. Поднимают старые и…вуаля – ПОДВАЛ! Только почему то засыпан внутри землей. Тути окна и сломанные рамы в них со стеклами. На фото 19 века окон в нем нет, как нет и асфальта рядом и вообще мостовой – грунт. Т.е. официально дом недавно построили и окон в нем типа не предусматривалось. Это как объяснить?
    Интересная история? На моих глазах произошла.
    И таких домов только в своем городе я знаю с добрый десяток.
    А как быть со “знаменитыми” домами, которые строили меценаты и купцы в дар городу? Мы знаем о них все и даже рисунки, гравюры и фотографии есть. Все прекрасно, огромный дом (В ЛЕСУ!) строится как больница в 2 этажа. В 19 веке, в дар городу. Строитель-меценат получает звание почетного гражданина города….
    А потом в 20 веке приезжают строители поменять прогнившие трубы и выкапывают еще ДВА этажа в землю.
    Это что такой подвал интересный? А зачем в нем окна и двери? Ну -1 этаж-подвал ладно, еще можно по ушам проехать типа свет, вход с улицы… а -2 этаж тоже для освещения? тоже вход с улицы и строго под предыдущим? Они по приставной лестнице спускались? А зачем тогда они засыпаны землей? А внутри лестничные площадки, ведущие вниз заложены кирпичом и залиты раствором?

    0
      1. Все понятно: конкретный вопрос и вместо ответа тупо слив.
        Поступил точно так же, за что осуждал других. Ну и чем же вы отличаетесь тогда от того же Камушкина? НИ ЧЕМ!
        В ваших статьях (касаемо темы) написана по большей части чушь, уж извините за прямоту и, к слову, большинство это чужие мысли. Да и сама подача и оформление и тяжелое и невпопад и с пятого на десятое… Жесть. Делайте что то с подачей.
        А поскольку вы знаток в английском (в чем я лично сомневаюсь, поскольку ваши “переводы” сильно отдают гугл-переводчиком), вот вам ссыль:
        http://www.usgennet.org/usa/ne/topic/religion/catholic/Franciscans/pages/pt2/fine0003a.htm
        Для остальных:
        https://i.pinimg.com/564x/0e/e6/60/0ee6601cef6a7388f5e85468d2f60959.jpg
        Это та самая церковь в Омахе, по состоянию на 1902 год. Интересно не то, что главный вход в нее оказывается с обратной стороны и не то, что там не было ни каких построек до рассматриваемого 1926 года, а то, как выглядит строение. Фото конечно плохое, но явно видно, что здание гораздо старше чем 40 лет.
        И мне непонятно, почему автор умолчал о том, что официально его построили всего за 1 год, почему при якобы строящихся этажах вниз, мы видим закопанное с трех сторон здание, а нынешний фасад уже украшает “новая стена”, непонятно почему при “строительстве” грузовики и паровозы продолжают возить мусор – кирпич с землей. Почему при таких замечательных фото мы ни как не видим углубления ямы и закладку нового фундамента. Да вообще много о чем автор умолчал, о пределах прочности, о динамических нагрузках, об удельном давлении о прочности и толщине кладки…
        А главное, автор умолчал о том, что, якобы строящиеся вниз стены, почему то продолжают быть закрыты стеной неубранного грунта. Он сделал это намерено, или сам просто не знает и тупо постит чужие статьи и мысли. К слову в Америке тоже есть несогласные с тем, что это постройка вниз. Ну и любопытно почему нет фото строительства этой церкви, ведь фотография к тому времени уже 30 лет как семимильными шагами распространяется по планете.

        0
        1. Ну где вы видите слив?
          Я написал 2-ую статью, а воз и ныне там.
          Вы не видите очевидного и простого. Ну какой потоп?
          На перекрестке Додж-стрит 19 улицы?
          Омаха, штат Небраска 1884 – 1920 год
          Ну какой?
          Ответьте

          Просто я вижу что дурака учить только портить, уж извините

          0
        2. Как то неловко уже…
          Вы то что гугл переводчиком не пользуетесь?
          Там же все написано:-)))
          Ну ей богу, Святая Магдалина! :-)))

          0
        3. И напоследок, по поводу Юры и того что я беру чужие мысли.
          Я так понимаю что вы слились, если всё таки голова на плечах есть.
          Ибо крыть нечем.
          Я критикую дурь подобных ему и таких фриков как Камушкин, Председатель, Кунгуров, Мулдашев, Ивашев и тд. Если вы не поняли.
          А ваш ПИсторик тупо тянет всё с зарубежных ресурсов о чем он и говорит сам.
          У Корбена Далласа он спер мысли про эту церковь в Омахе, например.
          Последняя моя статья про его очередную дурь
          https://zen.yandex.ru/media/voinhard/2-starye-graviury-chujoi-religii-18-veka-chasy-i-shariki-na-shpiliah-vmesto-krestov-5fddc2928ae4867dad3d1e79

          0

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.