Почему либералы ненавидят Россию: рассуждения на примере Сахарова и Королева

Да, действительно! Почему так происходит? Что заставляет их нарушать свои же правила? Сегодня написал статью про Сахарова, некоторые моменты его жизни не знал, захотелось продолжить эту тему.

Думаю, у меня есть ответ.

Статья – Сахаров против Гагарина и Афганистана: справедливость, которая восторжествовала

Сахаров против Гагарина и Афганистана: справедливость, которая восторжествовала
Сахаров против Гагарина и Афганистана: справедливость, которая восторжествовала

Что такое либерализм?

Либерали́зм(от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и личных свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм в общем — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией.

Что говорит про либерализм Достоевский в “Идиоте”

Почему либералы ненавидят Россию - Ф. М. Достоевский
Почему либералы ненавидят Россию – Ф. М. Достоевский

Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова “любовь к отечеству” стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и… надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон-веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а, стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это все объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, – тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по-моему.

– Я принимаю все, что ты сказал, за шутку, Евгений Павлыч, – серьезно возразил князь Щ.

– Я всех либералов не видала и судить не берусь, – сказала Александра Ивановна, – но с негодованием вашу мысль выслушала: вы взяли частный случай и возвели в общее правило, а стало быть, клеветали.

Ф. М. Достоевский – “Идиот”

Суть как раз в словах Александры Ивановны –

– Я всех либералов не видала и судить не берусь, – сказала Александра Ивановна, – но с негодованием вашу мысль выслушала: вы взяли частный случай и возвели в общее правило, а стало быть, клеветали.

Частный случай
Частный случай

Вот мы и посмотрим на частный случай.

Сахаров

Данные рассуждения не претендуют на правоту и полноту содержания. Все перипетии пропустим, выведем сухой остаток.

Без сомнения ученый, заслуженный человек, условно, высказывает свое мнение, которое не совпадает с линией государства, партии, как хотите. Всё понимая, он идет на обострение конфликта. Результат известен – ссылка, забвение, голодовки, принудительное кормление, моральное и физическое унижение КОНКРЕТНЫМИ ИСПОЛНИТЕЛЯМИ от ГОСУДАРСТВА, на выходе – речь на съезде народных депутатов 2 июня 1989 года со следующей СИЛЬНОЙ И ПОТРЯСАЮЩЕЙ СЦЕНОЙ и вся либеральная деятельность в целом:

Семь депутатов с трибуны назвали интервью Сахарова канадской газете «Оттава ситизен» о судьбе советских военнослужащих в Афганистане, в котором Сахаров заявил, что «во время войны в Афганистане с советских вертолётов расстреливали советских солдат, попавших в окружение, чтобы те не могли сдаться в плен» (уточнив, что ему об этом известно из передач зарубежного радио), — «провокационной выходкой», целью которой было «унижение чести, достоинства и памяти сыновей своей Родины». После чего, вспоминал Юрий Власов, «за ничтожным исключением зал встал, кричал и аплодировал тем, кто с трибуны обвинил Сахарова в клевете… было нелегко даже просто остаться сидеть». Википедия

Оригинал этого момента не нашел, вот что есть про интервью Сахарова канадской газете, архив КП (?):

Вот цитата из “Комсомольской правды” от 2 марта 1989 года:

“На днях в редакцию поступил экземпляр канадской газеты “Оттава ситизен” , в которой был опубликован отчет о пресс-конференции академика А. Сахарова и его жены Е. Боннэр в Канаде. В числе прочего было заявлено, что в ходе боевых действий в Афганистане советские вертолеты неоднократно открывали огонь по окруженным советским солдатам во избежании их сдачи в плен. “Комсомольская Правда” сочла принципиально важным получить по этому поводу у академика А. Д. Сахарова исчерпывающие объяснения. В течение всего вчерашнего вечера мы пытались найти его в Канаде. Поздно вечером мы дозвонились в Бостон. Первый вопрос по телефону:
– Соответствует ли действительности информация канадской газеты, о содержании вашего выступления на пресс-конференции.

– .. я действительно напомнил о фактах, когда советские вертолеты расстреливали находившихся в окружении советских солдат, чтобы они не могли сдаться в плен. Эти факты, судя по показаниям свидетелей имели место. Я основывался на тех свидетельствах, которые мне были известны.

– Откуда вам известны факты уничтожения окруженных советских солдат? Есть ли у вас доказательства?

– Я основывался на сообщениях западной печати и радиостанций. Я, к сожалению, сейчас не могу дать конкретных ссылок на тех людей, у которых это можно подтвердить на участников войны. Это утверждение основано на свидетельских показаниях, это все, что я могу сказать. Как врал академик Сахаров

Королев

Арест и работа в закрытых КБ

Королёв был арестован 27 июня 1938 года, после ареста Ивана Терентьевича Клеймёнова и других работников Реактивного института. Арест Королёва санкционировал М. Ю. Рагинский — заместитель Генерального прокурора А. Я. Вышинского. Постановление на арест Королёва писал Жуковский. Основания для ареста: показания И. Т. Клеймёнова (расстрелян), Г. Э. Лангемака (расстрелян), В. П. Глушко — все трое называли С. П. Королёва соучастником контрреволюционной троцкистской организации внутри РНИИ, «ставящей своей целью ослабление оборонной мощи в угоду фашизму». Следствие по делу вели лейтенанты, оперуполномоченные НКВД Быков Николай Фёдорович и Шестаков Михаил Николаевич.

Его обвинили по статье 58-й, по двум её пунктам: 58-7 — «Подрыв государственной промышленности …, совершённый в контрреволюционных целях путём соответствующего использования государственных учреждений и предприятий, или противодействие их нормальной деятельности» — и 58-11 — «Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений …». Королёва обвиняли в том, что с 1935 года он проводил преступную работу по срыву отработки и сдачи на вооружение РККА новых образцов вооружения.

По некоторым данным, он был подвергнут пыткам — ему сломали челюсть. Журналист Я. К. Голованов в своих книгах подчёркивает, что это только версия.

Автор: Анонимный автор - Image from Russian Governmental archive of Scientific-Techological Documentation, Общественное достояние, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=4284434
Автор: Анонимный автор – Image from Russian Governmental archive of Scientific-Techological Documentation, Общественное достояние, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=4284434

Являлся ли Королев либералом? Не знаю. Он был ученым, как и Сахаров и ему было трудно в стране. Много испытал, через многое прошел. Результат известен. Мы в космосе!

Итак, один, ВОЗМОЖНО, МСТИЛ стране за свои страдания, другой – оставил личные переживания при себе, ставя страну НА ПЕРВОЕ МЕСТО.

Обобщение – возьми ЛЮБОГО ЛИБЕРАЛА посмотри его биографию и найдешь личную НЕНАВИСТЬ к конкретным исполнителям решений власти, которая распространилась на ВСЮ СИСТЕМУ и страну в целом. Вот такое мнение.

Что скажете?

По-моему дело в конкретных людях, их характерах, личных приоритетах, моральных ориентирах, умении ставить общественное выше личного.

Поделиться ссылкой:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.