“Окончательный ответ атеистам – Бог есть!”: размышление на тему

В статье “Религиозный “геноцид” Шафран и Соловьева против атеистов” получил интересный комментарий о том, что Бог есть, его не может не быть потому что и ссылка на книгу.

Моя статья – первоисточник:

Религиозный "геноцид" Шафран и Соловьева против атеистов
Религиозный “геноцид” Шафран и Соловьева против атеистов

Книга на которую ссылается комментатор, ее автор:

https://www.litres.ru/viktor-ivanovich-lakeev/razoblachenie-kumirov/?block_main=51068838&track=from_main
https://www.litres.ru/viktor-ivanovich-lakeev/razoblachenie-kumirov/?block_main=51068838&track=from_main

Комментарий. Напомню, тема про “Религиозный геноцид” атеистов со стороны радикомментаторов и тут такое – наука! Как показалось сначала. Первые бактерии, то сё, в “супе” опять же, в смысле “первичном бульоне”. Кто не в курсе вспомните уроки, не помню уже, биология наверное. Тогда, к счастью, “Религоведения” и “Слова божьего” в программе школы СССР не было, говорят в Конституции сейчас будет, но это не точно.

Комментарий про науку
Комментарий про науку

Свой ответ здесь приводить не буду, чтобы не уходить от размышления на тему – “Окончательный ответ атеистам – Бог есть!”

Захожу:-) в книгу, открываю предисловие и начало размышления. Читаю заголовок и пару страниц.

“Часть 1. Несостоятельность аргументации атеистов против существования Бога”

Отягощенный заявлением, которое началось с комментария про “первичный суп”, а продолжилось как “Часть 1. Несостоятельность аргументации атеистов против существования Бога” в нетерпении читаю заветные откровения и “о, Боже”!

Единственное, что сразу приходит на память – это комментарий другого комментатора, так уж получилось спортивного и не по моей статье, а о ситуации в стране, по поводу которой он так емко высказался:

Почему?(с) Кунгуров.

Судите сами. Всю главу приводит не буду, пара тезисов.

Про софизм, автор книги, начало:

Если вкратце и в целом охарактеризовать аргументацию атеистов против существования Бога, якобы основанной на логике, то от этой аргументации попахивает софистским душком.

Напомню. «СОФИЗМ (греч. sophisma – хитрая уловка, измышление) – рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному утверждению.»

Сразу отступление, слова другого известного комментатора нашей жизни, внесшего определенный дисбаланс в существование страны:

“Критические заметки по национальному вопросу (Ленин)”

Не подлежит сомнению, что «национальная культура» в обычном значении этого слова, т. е. школы и т. д., находится в настоящее время под преобладающим влиянием клерикалов и буржуазных шовинистов во всех странах мира. Когда бундовцы, защищая «культурно-национальную» автономию, говорят, что конституирование наций сделает классовую борьбу внутри их чистой от всяких посторонних соображений, то это явная и смешная софистика. Серьезная классовая борьба во всяком капиталистическом обществе ведется прежде всего в области экономической и политической. Выделение отсюда области школьной, во-первых, нелепая утопия, ибо оторвать школу (как и «национальную культуру» вообще) от экономики и политики нельзя, а во-вторых, именно экономическая и политическая жизнь капиталистической страны заставляет на каждом шагу ломать нелепые и устарелые национальные перегородки и предрассудки, а выделение школьного и т. п. дела как раз консервировало бы, обострило, усилило «чистый» клерикализм и «чистый» буржуазный шовинизм.Статья

Переваривайте как хотите:-) Вспомнилось про “клерикализм” и смешную софистику, с курса “Научного коммунизма” в военном училище.

Дальше, про “софитский душок” автора книги.

Ну а так как считаю излишним комментировать весь перечень их претензий по этому поводу, ввиду слабости и наивности этой аргументации, то ограничусь приведением всего лишь одного возражения против Бога, но зато наиболее достойного внимания в сравнении с остальными, так как его суть актуальна во все времена и отражает реалии нашей повседневной жизни.

– Проблема существования зла: «Всезнающий, Всемогущий и Всеблагой Бог не совместим с миром, в котором есть зло».

Окончательный ответ атеистам – Бог есть
Окончательный ответ атеистам – Бог есть

Потому что

Слабый и нелогичный аргумент, содержащий подмену понятий – источник зла не мир, в который Бог поместил человека, а сам человек, принёсший в мир зло. С первобытных времён он грабит, эксплуатирует и убивает себе подобных, ради собственного, единоличного благополучия.

Следовательно, атеисты, будучи не в ладах с логикой, сами того не понимая, обвиняют Бога, по сути, в том, что, Он не водит каждого из 7-ми миллиардного населения Земли за ручку и не объясняет ему ежесекундно, что и как надо делать, чтобы жить в любви друг с другом, и что за это, к нему будет возвращаться бумерангом не зло, а добро.

Итак, еще раз.

Атеисты отрицают Бога объясняя это тем, что на Земле есть ЗЛО, а раз он ДОБРЫЙ, должен быть ДОБРЫМ, но добра не видно, не понимают что именно ОНИ являются источником ЗЛА, именно ОНИ, а не Бог. Так? И значит сами виноваты во ЗЛЕ:-), а Бог есть ДОБРО и он ЕСТЬ, невзирая на НИХ! Так?

Поправьте:-), если запутался в мысли:-)

Вот это и есть мнение автора книги про “… аргументацию атеистов против существования Бога, якобы основанной на логике …”.

Тут где ЛОГИКА? Кто скажет?

И вот железный аргумент Песчаного Воина, вся аргументация которого сводится к простому тезису, который даже для Эллочки Щукиной понятен, с её то логикой, но почему-то не раскрыт автором этого тезиса – “Окончательный ответ атеистам – Бог есть!”

Окончательный ответ атеистам – Бог есть!
Окончательный ответ атеистам – Бог есть!

Вот и сам тезис – https://www.pravmir.ru/po-obrazu-i-podobiyu/

По образу и подобию

Почему все, даже Ангельский мир, творится в полном молчании и лишь творению человека предшествует Совет Святой Троицы? Что значит образ и подобие Божии в человеке? Отвечает преподаватель Догматического богословия Саратовской православной духовной семинарии священник Михаил Поликаровский. https://www.pravmir.ru/po-obrazu-i-podobiyu/

Преподаватель Догматического  богословия Саратовской православной духовной семинарии священник Михаил  Поликаровский.
Преподаватель Догматического богословия Саратовской православной духовной семинарии священник Михаил Поликаровский.

— Бог решил сотворить человека по образу и подобию Своему. В чем выражаются эти свойства нашей природы?

— Господь сказал: Сотворим человека по образу нашему и по подобию нашему (Быт. 1, 26), и дальше мы читаем: И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его (Быт.1, 27). О подобии уже ничего не говорится. В намерении две цели, а в реализации лишь одна. Поэтому общая святоотеческая мысль согласна в том, что образ — эта та данность, потенциал, который имеет каждый из нас. Подобие — это та цель, которой нам предстоит достичь.

Как же так? Бог сотворил ЧЕЛОВЕКА по образу и подобию своему! Да?

Человек ЗЛОЙ? Не БОГ? А к чему это привело в мире? Вера в доброго Бога. И во имя кого ВСЁ это происходило?

Бог сотворил ЧЕЛОВЕКА по образу и подобию своему!
Бог сотворил ЧЕЛОВЕКА по образу и подобию своему!

Вывод – если Бог есть, то ЭТО ЗЛОЙ ЧЕЛОВЕК! Так? По логике. Или нет?

Поделиться ссылкой:

0

“Окончательный ответ атеистам – Бог есть!”: размышление на тему: 1 комментарий

  1. Насколько я понимаю, основная идея в том, что Бог находится выше нашего понимания добра и зла. Например, представьте себе “доброго” родителя, у которого два сына: “добрый” (носит девочкам портфели, учится на “отлично”) и “злой” (дёргает девочек за косички, учится на тройки), и спросите его – если он такой добрый, то почему не убьёт своего “злого” сына? Если этот родитель любит своих детей, то вряд ли он согласится убить одного из них только за то, что он дёргает девочек за косички 🙂 Вот так же и Бог – Он был бы рад, если бы все люди были добрыми, но посадить ради этого каждого человека в тюрьму не согласен – личная свобода дороже.

    По поводу убийств во имя Бога – ну так люди, по-моему, во имя чего угодно готовы друг друга поубивать. И во имя Бога, и для справедливости, и просто ради развлечения.

    Что Бог злой и создал весь мир, чтобы люди в нем страдали – как-то по собственному опыту не верится – может, я ещё молодой, но хорошего в моей жизни пока больше 🙂

    Кстати, нашел интересную статью на википедии: “Вопрос существования Бога” – там кратко изложены основные аргументы как за, так и против, вместе с критикой аргументов.

    1+

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.