Оценка канала “исследователем”: “Пустое бал…ство со слепой верой в собственную непогрешимость”

Невозможно объяснить с точки инженерного здравого смысла огромное количество подвалов и окон ниже уровня грунта в старых каменных домах с возрастом более 200 лет. При этом заглубление зданий из- за просадок фундаментов и из-за образования «культурного слоя» в городах объяснением не является, так как намного более крупные здания с возрастом 100-150 лет не имеют никаких просадок фундамента и культурный слой никак не нарос за последние 100-150 лет, что ярко видно по имеющимся фотографиям этих зданий за все последние 150 лет их стояния.

Аномально засыпанные кирпичные цокольные этажи отмечаются в постройках ранее первой трети 19века. То есть в период первой трети 19 века произошёл некий глобальный катаклизм, приведшие к очень быстрому и интенсивному «затоплению» городов грунтом. Причём города засыпались грунтом в таких объёмах и с такой скоростью, что вывозить грунт с улиц не успевали, а имеющиеся на тот момент каменные мостовые тонули в глубокой грязи безвозвратно. Когда уровень засыпки улицы грунтом начал подступать к окнам первых этажей домов, то эти окна выгораживали от грунта защитными кирпичными стенками (приямками) или замуровывали вовсе”.

Похоже это на

“Пустое балабольство со слепой верой в собственную непогрешимость”?

Не то что похоже, а ТАК и ЕСТЬ!

А кто это сказал?

Что именно? Фразу про “балабольство” сказал вот этот исследователь ЖЖ, оценивая канал Песчаный Воин Hard:

Автор фразы
Автор фразы

А в каком контексте он это сказал?

Вот в этом:

Но, видимо, вы не случайно не ответили на такие мои вопросы, как: “Вы сколько домов то построили с подвальными этажами? Можете их показать? А знаете чем отличается конструкционно стена наружного этажа дома от стены подвала?” Так вот, если стена здания готовится как подземная” то она имеет характерные отличия от наземной стены.

Также не услышал ответа по поводу логичности строительстве на болотах и в местах периодических наводнений зданий с полноценными подземными этажами. Ваша ссылка на “засыпыши” в Копенгагене свидетельствует лишь о том. что событие, которое к этому привело носило глобальный, а не локальный характер.
Я также не увидел доводов против научной работы специалиста-строителя (коим, как я понял вы не являетесь) кандидата технических наук И.Монина “Теория строительства фундаментов двухэтажных домов с деревянным вторым жилым этажом над каменным цокольным этажом в период конец 18-го начало 19-го веков” и его выводов сделанных в этой работе. А вот у него в отличие от вас все обосновано с помощью проектов и расчетов и построено не пустом балабольстве со слепой верой в собственную непогрешимость. И напомню, какой он сделал вывод:

Понимаете да? Какой он сделал вывод? Догадываетесь?

Да, именно тот, в начале статьи:-)))) Здесь повторять не буду, вернитесь вверх, ПЕРЕЧИТАЙТЕ, что сказал некий кандидат технических наук И.Монин!!!

“Научная работа” которого представлена на ЖЖ в блоге другого деятеля который сел в яму в Дании!!! Вот здесь:

Поразителен уровень катаклизма в Копенгагене, а в Хельсинки?

Честное слово, кого только не разбираю на свое канале, от всем известных Климов Чугункиных нашего времени с ютуба, повторяться не буду, до мастеров слова и дела более низкого уровня, как то:

Да, Песчаный Воин не инженер-строитель, он связист, и тем не менее в 22 года построил себе блиндаж, с окном из зарядного ящика в приямке и с печкой, где и успешно перезимовал, ноябрь-февраль 1988-89 гг. Вон труба торчит и земля на крыше набросана. Да, блиндаж не рядом с рекой, на холме. Река внизу. Собственно, как и у большинства “классических” “закопышей”, как, например, дом Сытина в Москве, который мы и рассмотрим ниже.

Блиндаж Песчаного Воина под Кундузом
Блиндаж Песчаного Воина под Кундузом

А кто такой ктн И.Монин с ЖЖ?

Который в состоянии сказать вот это:

Невозможно объяснить с точки инженерного здравого смысла огромное количество подвалов и окон ниже уровня грунта в старых каменных домах с возрастом более 200 лет.https://mylnikovdm.livejournal.com/231528.html

Что это за, боюсь сказать, инженер-строитель? Который рисует вот такие картинки, напрочь отрицая ЖИЛОЙ ПОДВАЛ и ЦОКОЛЬ:

ОТРИЦАНИЕ ПОДВАЛА как такового
ОТРИЦАНИЕ ПОДВАЛА как такового

Рис.1. Разрез двухэтажного здания с каменным первым этажом-цоколем и вторым деревянным этажом: а) Истинное расположение  цоколя относительно грунта на момент строительства, б) расположение цоколя относительно грунта после Аномального «Грунтового Потопа».
1. Траншея фундамента с забутовкой битым камнем.
2. Пояс цоколя из тёсанного камня.
3. Кирпичная стена цокольного этажа.
4. Окно в кирпичной стене цокольного этажа.
5. Деревянный 2-й этаж.
6. Уровень грунта на момент постройки здания.
7. Засыпка полов цокольного этажа грунтом, вынутым из фундаментной траншеи.
8. Ступеньки к двери цокольного этажа с уровня земли  до «Грунтового Потопа».
9. Дверь в кирпичной стене цокольного этажа.
10. Ступеньки спуска в приямок к двери засыпанного цокольного этажа.
11. Уровень уличного грунта после «Грунтового Потопа».
12. Приямок у окна в стене цокольного этажа после «Грунтового Потопа».
13. Булыжная мостовая на момент постройки дома до «Грунтового Потопа». https://mylnikovdm.livejournal.com/231528.html

В этом НАУЧНОМ ТРУДЕ на 6 экранов,у него в отличие от вас все обосновано с помощью проектов и расчетов и построено не пустом балабольстве” (с)

Да?

Смотрим пример его дома с помощью которого, он объясняет свои “чертежи и расчёты” составленные на основании того, что:

… в период первой трети 19 века произошёл некий глобальный катаклизм, приведшие к очень быстрому и интенсивному «затоплению» городов грунтом. Причём города засыпались грунтом в таких объёмах и с такой скоростью, что вывозить грунт с улиц не успевали, а имеющиеся на тот момент каменные мостовые тонули в глубокой грязи безвозвратно … https://mylnikovdm.livejournal.com/231528.html

Вот такой “потонувший безвозвратно” дом мы и посмотрим.

В свете всего вышеизложенного Дом Сытина (Сытинский  пер., дом 5, г.Москва) оказывается очень ценным артефактом той «Допотопной» эпохи, так как известна точные даты его строительства (1804-1806гг.). При взгляде со двора и сейчас  виден существующий искусственно созданный приямок, отодвигающий имеющийся во дворе грунт от изначально надземных стен цокольного кирпичного этажа (см.фото.2). С улицы цокольный этаж дома Сытина не откопан вовсе (см.фото 1.), так как единственное  оставшееся видным на фасаде цокольного этажа окно выступает над тротуаром лишь маленьким сегментом  круглого верха окна. При этом в видимой части окна сохранилась полноценная деревянная рама с остатком остекления, а насыпанный на улице грунт наваливается прямо на раму и стекла в ней. Остальные более низкие прямоугольные окна на уличной стороне цокольного этажа замурованы кирпичом наглухо, что видно при рассмотрении цоколя изнутри. https://mylnikovdm.livejournal.com/231528.html

Ау, мэр Москвы! Что вы там устроили у себя, что за безобразие? Как вы такое допустили во вверенном вам городе?

насыпанный на улице грунт наваливается прямо на раму и стекла в ней…

Фото 1. Вид дома Сытина с улицы.

Вид дома Сытина с улицы
Вид дома Сытина с улицы

А как было?

1900-1910 гг.

https://pastvu.com/_p/d/7/e/0/7e0fa34887ed2141081662ccb3944337.jpg
https://pastvu.com/_p/d/7/e/0/7e0fa34887ed2141081662ccb3944337.jpg

Что мы видим? У дома вообще пропали окна ПОЛУПОДВАЛЬНОГО этажа, который некий ктн И.Монин, считает ПЕРВЫМ! Тем самым пострадавшим от катаклизма.

Получается как в Старгороде, только там вынесли духовые инструменты из дома Соцобеспечения, а тут целые окна.

Где окна?
Где окна?

Куда показывает Собянин? Там окна?

Оценка канала "исследователем": "Пустое бал...ство со слепой верой в собственную непогрешимость"
Оценка канала “исследователем”: “Пустое бал…ство со слепой верой в собственную непогрешимость”

Что во дворе? Явные признаки потопа.

Фото 2. Вид дома Сытина со двора на приямок, откопанный у дворового фасада до каменного цокольного пояса. Время создание откопа во дворе мне не известно, но по виду белого камня в подпорной стенке её строительство, вероятно, относится к середине 19века - ктн Монин
Фото 2. Вид дома Сытина со двора на приямок, откопанный у дворового фасада до каменного цокольного пояса. Время создание откопа во дворе мне не известно, но по виду белого камня в подпорной стенке её строительство, вероятно, относится к середине 19века – ктн Монин

Ну кто так строит? И зачем? Где это видано, чтобы в полуподвальный этаж можно зайти почти не нагибаясь с улицы? С отдельным входом.

Фото 2. Вид дома Сытина со двора
Фото 2. Вид дома Сытина со двора

Кстати как сейчас с фронта? Упс, вернули окна. Работает градоначальник!

Вид дома Сытина с фронта
Вид дома Сытина с фронта

Одноэтажный деревянный сруб сооружён на более древнем каменном фундаменте XVII века, облицованном белым камнем, сруб снаружи облицован досками. Центральная часть главного фасада выделена небольшим портиком с четырьмя тонкими коринфскими колоннами.

Даже этажность с тыла другая. Ну как так, а?

Глубоко в историю погружаться не буду, пример из глубокого:-) 1714 года из САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.

По поводу “древнего каменного фундамента XVII века”, ТОМ III (!)

История архитектуры
История архитектуры

Уже тогда, в 1714 году, в Санкт-Петербурге строили такие дома с “засыпанным” неким Мониным, в веке 21-ом, ПЕРВЫМ этажом.

История архитектуры
История архитектуры

А вот еще, про фундамент, цоколь и гидроизоляцию.

Тут все подчеркивать надо:

Краткий курс
Краткий курс
Краткий курс
Краткий курс
Краткий курс
Краткий курс

Это конечно не 6 экранов как у ктн И.Монина, а всего лишь 582 страницы КРАТКОГО КУРСА, но читать можно, жаль никто из исследователей с ЖЖ этого не делает:

Краткий курс
Краткий курс

Вывод: КТО БАЛАБОЛ????

Поделиться ссылкой:

0

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.