Логическая ошибка в рассуждениях на тему фальсификации истории: “чайник Рассела”

Иногда, в рассуждениях альтернативных исследователей встречаю логическое рассуждение, упрощение, модель, как хотите, на тему фальсификации истории, которое при кажущейся правильности формулировки и самого подхода, на самом деле является грубейшей ошибкой и показывает их уровень, но их адепты этого не понимают, ибо … … ибо … Не понимают в общем:-) Но туман, напущен, строгий секрет и государственная тайна.

Первенство разработки сего логического утверждения отводится широко известному в узких кругах танкисту Кунгурову, но озвучил его морпех Гавриков.

Танкист Кунгуров
Танкист Кунгуров

Логическое утверждение по фальсификации истории

Слова морпеха Е. А. Гаврикова:

Вот опять придуманный Кунгуровым пример. Великолепный, я считаю он молодец тоже. Нарисуйте кто-нибудь из вас, здесь сидящих, прибор, под названием “парадоксальный триангулятор”. Он широко применяется в военном деле. И на бронетехнике и в авиации. Нарисуйте, как он выглядит?

Слова морпеха Е. А. Гаврикова
Слова морпеха Е. А. Гаврикова

Никто не сможет его нарисовать. Почему? Потому что ни разу в жизни его не видели.

Зачем этот пример?

Потому что египетские пирамиды официально открыты, в Египте, спустя 7-8-10 лет после смерти художников этих, которые рисовали эти пирамиды. То есть художник не могли правильно нарисовать то, что они не видели.

Смешно?

Понятно, что “парадоксальный триангулятор” это бессвязный набор слов.

Ни в авиации ни на бронетехнике нет ничего “парадоксального”, там всё работает по понятным принципам.

А триангулятор, это геодезический знак, наземное сооружение на геодезическом пункте , служащее для размещения визирного приспособления (визирного цилиндра ) и установки геодезического прибора (инструмента). Иногда имеет площадку для работы специалиста, а также обозначает геодезический пункт на местности.

Триангулятор
Триангулятор

Либо морпех не то сказал, либо танкист просто пошутил, а этот не понял. Не важно.

Суть логического рассуждения – раз ты не видел что-то, значит правильно нарисовать не можешь.

Да, это верно. Если ты не видел пирамиды лично, в Египте, или у кого-то, кто их видел и описал, значит правильно их не можешь нарисовать.

А когда первый раз описали пирамиды?

1553 год.

Первым европейцем нового времени, побывавшим внутри пирамиды и оставившим подробный отчет о своем путешествии, был профессор Сорбонны Пьер Белон (Беллоний). В 1553 году он в деталях описал все три пирамиды в Гизе. А в 1646 году был издан первый научный труд «Пирамидография, или Рассуждение о пирамидах в Египте» профессора астрономии Оксфордского университета Джона Гривса.

А кто из художников их изобразил? И на кого ссылается морпех?

Юбе́р Робе́р (фр. Hubert Robert , 22 мая 1733 , Париж — 15 апреля 1808 , там же) — французский пейзажист , получивший европейскую известность габаритными холстами с романтизированными изображениями античных руин в окружении идеализированной природы. Его прозвищем было «Робер из Развалин» (Robert des Ruines ).

Это художник 18-19 веков.

Знал он о них? Конечно. Их описали еще за 200 лет до него ПЕРВЫЙ раз.

Юбер Робер фантазия на тему пирамид
Юбер Робер фантазия на тему пирамид

Но даже не в этом суть вопроса.

Вернемся к логике “парадоксального триангулятора”.

Морпех спрашивает – нарисуйте то, что не видели.

Вопрос – а ОН это видел?

Если ДА, что очевидно, то вопрос теряет СМЫСЛ. Это устройство существует. Тем более его устанавливают на бронетехнике. Если испытуемый его не видел, это не значит что его поставят на бронетехнику после его смерти.

Если НЕТ, то вот он “парадоксальный триангулятор”, который устанавливают на бронетехнике.

"Парадоксальный триангулятор",
“Парадоксальный триангулятор”,

Попробуй опровергни, мой чайник Рассела.

Логическая ошибка в рассуждениях на тему фальсификации истории: "чайник Рассела"
Логическая ошибка в рассуждениях на тему фальсификации истории: “чайник Рассела”

В чем ошибка их логического рассуждения по фальсификации истории?

Они применяют в целом правильный подход, но неверно толкуют результат. Вернее, они его сами фальсифицируют.

Говорят, что художник не мог нарисовать то, что открыли после него. Но это не так.

Юбер Робер нарисовал то, что открыли и описали за 250 лет до него.

Юбер Робер
Юбер Робер

Доклад на тему “Логическая ошибка в рассуждениях на тему фальсификации истории: “чайник Рассела” закончил.

Вывод – грустно, девицы.

Поделиться ссылкой:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.