С творчеством кинооператора-экстрасенса Коновалова, как кинооператора-экстрасенса не знаком. Совсем. Не корысти ради, а токмо волею “интригующего” заголовка его статьи на Дзене, решил поинтересоваться достижениями американцев в освоении небесного объекта, про который одни говорят что это Луна, а он утверждает фото-павильон. Песчаный Воин, будучи дилетантом и любителем в фотоиндустрии, чей опыт делания фотографий и внесения в них незначительной ретуши под покровом зашторенной комнаты с красным светом, несоизмеримо низок с уровнем вышеназванного профессионала, всё-таки решил вникнуть в таинство съёма Луны … эээ … съёмки, конечно съёмки.
Так вот. Прочитанное по теме у кионооператора-экстрасенса меня поразило. Не то чтобы глубиной и профессионализмом автора, а …, в общем судите сами.
“Не музыкальный ринг”
Помните, была такая передача. Некая дама, так и не знаю как её зовут, скрещивала, в смысле сталкивала, на неком ринге два музыкальных коллектива.
И по окончании телепередачи зрители решали, летали американцы на Луну или снимались в павильоне. Ну, вы поняли.
Вот я и предлагаю провести некое подобие подобного мероприятия под кодовым названием “Не музыкальный ринг”. Напишите в комментариях кто выиграл.
Так как канал “Песчаный Воин Hard” на Дзене, как и канал “Лунная программа”, “за всё хорошее против всего плохого”, позволю себе вмешаться в спор этих двух соперников по поводу следующей фотографии и вынести это на некий “Не музыкальный ринг” для оценки окружающими.
Вот спорная, исходная фотография.
Это Луна или фото-павильон?
Первоисточники, ссылки на статьи кинооператора-экстрасенса Коновалова и “Лунной программы”. У Коновалова 2 статьи:
- 41. Дилетанты из “Лунной программы” против кинооператора Л.Коновалова. и конкретная статья-ответ по фото, см. выше – 5. Все высадки на Луну американцы сняли в одном и том же павильоне.
Сначала позиции соперников, вкратце, сухие выводы, потом опрос.
“Лунная программа”
Итак, исходный кадр.
Это Луна.
Этот кадр не один. Их несколько. Сняты с разного расстояния. В одно время. То есть напарник астронавта, отошел или подошел к объекту съёмки.
Только вывод.
При удалении, приближении фотографа:
- условное расстояние между 2-мя вершинами на заднем плане НЕ изменилось
- параметры других объектов ИЗМЕНИЛИСЬ,
потому что горы довольно далеко от места съёмки, а не проецируются на экран за космонавтом в нескольких метрах от него.
Вывод:
1. съемка велась не в студийных условиях, где экран (гора) висит “сразу за лунным модулем”, а на значительном расстоянии.
Просто и логично.
Кинооператор-экстрасенс Коновалов
Это павильон для съёмок, не Луна.
Подробный ответ в статье – 5. Все высадки на Луну американцы сняли в одном и том же павильоне.
Следим за мыслью.
Здесь немного подробнее, некоторые цитаты и действия:
- Вы не поверите, но кадры для совершенно разных лунных экспедиций США снимали в одном и том же павильоне.
- Это – комбинированный кадр, состоящий из двух частей: на фоне висит вертикальный экран, на который проецируется рисунок горы, а перед экраном в горизонтальной плоскости в павильоне насыпан песок.
- И поскольку снимки сняты не с одной точки, а немного отличаются друг от друга, автор сделал поспешный вывод, что всё это снято на реальной Луне.
- Притча про слепых мудрецов и слона – “Этот поспешный вывод напомнил мне притчу о том, как к слепым мудрецам подвели слона. Помните эту историю?”
- Так вот, автор «Лунной программы» напомнил мне такого слепого мудреца, который потрогал ухо слона и сразу закричал что перед ним большой веер. И что только он прав, а остальные – нет.
- Чем же отличается кинооператор Коновалов от «слепого мудреца», пропагандиста НАСА? Коновалов, прежде чем назвать слона «слоном», потрогал уши, хвост, хобот, ноги, бивни, и только после этого сделал вывод, что кадр из миссии «Аполлон-15» снят в павильоне.
Как он это сделал?
- А вот Коновалов, прежде чем сделать свой вывод, проанализировал не 1 и не 4 последовательных фотокадра, а во много раз больше. И ещё сравнил эти фотокадры (“визитные карточки”) с аналогичными кадрами из других миссий. Кроме того, обратил внимание на направление света, на цвет лунного грунта, на угол поворота съёмочной камеры, на масштаб лунного модуля, на разницу фактур до и после горизонтальной линии раздела, и только после этого сделал свой вывод. Это – павильон.
Зачем это? Где ответ про одинаковые расстояния между вершинами и разные размеры других объектов?
- То, что написал автор “Лунной программы” в защиту лунной аферы, настолько наивно, что не заслуживает ответа. Поэтому данная статья посвящена не ему, а вам, любознательный читатель, который хочет разобраться в том, как были сделаны эти снимки.
Вот и ВСЁ.
Вся битва Битва кинооператора-экстрасенса Коновалова против канала “Лунная программа”.
Ещё раз.
“Это настолько НАИВНО, что НЕ заслуживает ОТВЕТА” – кинооператор-экстрасенс Коновалов. Будущий мем!
Сравните. Виден профессионализм киношника. Свой среди своих.
А вы думали он ответит на чёткий вопрос?
Почему расстояния между дальними объектами НЕ изменились, а размеры ближних объектов ИЗМЕНИЛИСЬ?
Остальное, как-то, подробное измерение других расстояний, размеры модуля и тд, можно не принимать во внимание. Это ДРУГОЕ.
Прямого ответа на наивный вопрос нет. Если пропустил, поправьте.
Доклад на тему “Битва кинооператора-экстрасенса Коновалова против канала “Лунная программа”: “Не музыкальный ринг” закончил.